Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. В, седалище и адрес гр. В., бул. „Х. А“ №35 срещу Решение №828 от 26.10.2020 г. на Административен съд, гр. П., по административно дело №853/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 02.12.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 20214 – 2020“, с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите за финансиране от програмата средства по договор от 20.03.2019 г. с „Б. И. С. – Инженеринг“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 3 във вр. с чл. 2, ал. 1 и 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. В, счита обжалваното решение за частично недопустимо, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК.

Съдът недопустимо е коментирал в мотивите си безспорни между страните обстоятелства, за които не дължи произнасяне. Ненужно обемно и грешно е преписал методиката в констативно-съобразителната част на акта си, като това е и фактически невярно. Възпроизвеждането в съдебното решение на цялото съдържание на подпоказателя очевидно не е допринесло за разбирането на съдържанието му от съда. Сочи, че страните по делото никога не са спорили за скалата на методиката и нейните стъпки, а за законосъобразността на понятията „конкретно“ и „обосновано“.

Счита, че съдът не е извършил проверка на оспорения акт на основанията по чл. 146 АПК с оглед на задължението си по чл. 168, ал. 1 АПК, актът му не отговаря на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК, не се е произнесъл по аргументите му, независимо, че обжалваното съдебно...