Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Еко фууд 2000“ ЕООД, представено от адв. С. Ж., срещу решение № 5436/14.10.2020 г. по адм. дело № 9598 по описа за 2019 г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ № Р-22220518006201-091-001/03.05.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените средства за осъществяване на доставките, за които е упражнено отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит, както и на декларираните вътреобщностни доставки /ВОД/. Изразява убеждение, че е доказано убедително осъществяването на предпоставките на правото на приспадане, както и за освобождаване на ВОД. Като правно и доказателствено релевантни факти за претендираното данъчно предимство за доставките, по които е получател, сочи погасяването на задълженията му към доставчика чрез прихващане, осчетоводяването на получените доставки при редовно водено счетоводство, установеният произход на стоките. Основанията за прилагане на нулева ставка за декларираните ВОД се установявали с доказателствените средства по чл. 45 ППЗДДС. Иска отмяна на обжалваното решение и на РА. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноски за касационната съдебна инстанция.

Заключението на прокурора от Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и след проверка на първоинстанционния съдебен акт в обхвата по чл. 218 от АПК, съдът прие следното:

С оспорения пред АССГ ревизионен акт са установени в тежест на „Еко фууд 2000“ ЕООД /Еко/ допълнителни задължения за ДДС за внасяне в общ размер 538 329.16 лева и за лихви...