О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4866 гр.София, 28.10.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр. д.№ 1251 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.288 ГПК.

Образувано по касационна жалба на А. Р. Ф. чрез адв. С. П. от АК-Пловдив срещу решение № 5590/02.11.2023 г. по в. гр. д.№ 13259/2022 г. на Софийски градски съд, с което се потвърждава решение от 15.11.2022 г. по гр. д.№ 41908/2022 г. на Софийски районен съд и са отхвърлени исковете по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ на А. Р. Ф. против „Национална електрическа компания“ ЕАД, за признаване на незаконно и отмяна на уволнението му със Заповед № 24/27.07.2022 г. на изп. директор на „НЕК“ ЕАД, на основание чл.328, ал.2 КТ, за възстановяване на заеманата от него преди уволнението длъжност „Ръководител производствено поделение - язовирен район” и за обезщетение в размер на 8925 лева, за времето, през което е останал без работа от 29.07.2022г. до 31.10.2022г.

Касационната жалба съдържа доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и ал.2 ГПК, по въпросите: „Следва ли договорът за управление да има конкретна бизнес задача и уговорена гаранция, като при липса на такава може ли новият управител да упражнява правомощията по чл.328, ал.2 от КТ?“ и „Необходимо ли е наличието на конкретна бизнес задача, поставена към новия управител на дружеството, за да осъществи той правомощията си по чл.328,...