Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д. Д., от гр. С., подадена чрез пълномощника адвокат З. Г. против решение № 5270 от 09.10.2020 г. по адм. дело №13199/2019г. на Административен съд-София-град, в частта, с която е оставено в сила решение №2153-21-84 от 22.03.2018г. на Директор на ТП на НОИ София-град, с което е потвърдено разпореждане № [ЕГН]/4 от 21.12.2017 г. на Ръководител „ПО“, с което е изменена личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст относно зачетения осигурителен стаж.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът не е обсъдил съраните по делото доказателства във връзка със зачитането на осигурителния стаж за спорните периоди. По подробно изложените в жалбата, в допълнението към същата и становище съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за всички съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба - директорът на ТП на НОИ - София-град чрез юрисконсулт Д. В. оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211 ал. 1 от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210 ал. 1 от АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Д. Д. срещу решение №2153-21-84 от 22.03.2018г. на Директор на ТП на НОИ София-град, с което е потвърдено разпореждане № [ЕГН]/4 от 21.12.2017 г. на Ръководител „ПО“, с което е изменена личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст относно зачетения осигурителен стаж. Съдът е...