Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „МАКЛЕР-КОМЕРС“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. С., [адрес], представлявано от управителя И. Й., чрез адв. В. Б., против решение № 3843 от 14.07.2020 г. по адм. дело № 314/2020 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 4118 от 26.11.2019 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – гр. Р., с което на основание чл. 91, ал. 1 АПК е изменено Предписание № 0002 от 12.11.2019 г., издадено от д-р М. К., заемаща длъжността „главен инспектор“ в ОДБХ – гр. Р., в частта относно предписанието „МАКЛЕР-КОМЕРС“ ЕООД да не използва словосъчетанието „Danish Feta Like/Като датска Фета“ при етикетирането на храните, които произвежда, и в частта, с която е предписано, че наименованието „ФЕТАЛИСИМА/FETALISSIMА“ може да бъде използвано от „МАКЛЕР-КОМЕРС“ ЕООД, гр. С., за храните, изрично посочени в клас 29, 30, 32 към свидетелство за регистрация на марка на територията на Р. Б, издадено от Патентното ведомство на Р. Б (ПВ на РБ) и за храните, изрично посочени в клас 29 към разрешението от Световната организация за интелектуална собственост (СОИС) на територията на Румъния, Русия, Украйна и Израел.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. Счита, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка, като е приел, че дружеството „МАКЛЕР-КОМЕРС“ ЕООД е използвало словосъчетанието „Danish Feta Like/Като датска Фета“ върху етикетите на произведената от него продукция. Твърди, че такива констатации не се съдържат нито в представената нотификация № 409529, нито се установяват от извършената проверка на място от служителите на ОДБХ –...