Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационни жалби на Началника на СГКК-Благоевград и „Т. И-2000“ със седалище и адрес на управление гр.В. Т, подадени чрез процесуалните им представители против Решение № 1798/23.11.2020 год. постановено по адм..№ 636/2020 год. по описа на Административен съд-Благоевград.

В касационната жалба на Началника на СГКК-Благоевград се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209 т. 3 АПК.Оспорват се изводите на съда за допуснато нарушение по смисъла на чл. 168 ал. 4 АПК в действащата към него момент редакция като се твърди че разпоредбата на чл. 53 ал. 3 ЗКИР предвижда задължение да се уведомят заинтересованите лица за извършеното изменение в КК или КР по чл. 53 ал. 2 ЗКИР,но не и предварително такова по чл. 26 АПК.Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение, след което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли.Претендират се съдебни разноски.

В касационната жалба на „Т. И-2000“ ЕООД се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-чл. 209 т. 3 АПК. Твърди се, че жалбоподателите пред първата инстанция не са установили правото си на собственост върху процесния имот, а единствен собственик въз основа на влезли в сила съдебни решения е касационният жалбоподател „Т. И 2000“ ЕООД. Сочи се, че съдът не е обсъдил доказателствата по делото, не е вземал пред вид направените възражения и е извел своите правни изводи в нарушение на закона.Иска се отмяна на съдебното решение.

В съдебно заседание касационния жалбоподател Началник СГКК-Благоевград не се явява и не се представлява.

Касационният жалбоподател „Т. И 2000“ ЕООД чрез управителя на дружеството и чрез процесуалния си представител поддържа изцяло касационната жалба.Претендира разноски.В дадения от съда срок представя писмени...