Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Е., представен от адв. З. Д., срещу решение № 1231/20.11.2020 г. на Административен съд София област /АССО/ по адм. д. № 431/2020 г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ № Р-22002319000398-091-001/30.12.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, за осъществяване по отношение на Е. на отговорност по чл. 19, ал. 1 от ДОПК за непогасени задължения на "Елада трейдинг интернешънъл" ООД за корпоративен данък и за лихви върху тези публични задължения. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите за допустима промяна при оспорването на РА по административен ред на правното основание за отговорността от такава по ал. 1 в такава по ал. 2 на чл. 19 ДОПК. Заявява убеждение, че РА за осъществяване на отговорност по чл. 19 ДОПК са конститутивни индивидуални административни актове, като основанието на отговорността предполага изследване на въпросите за съществуването на данъчно задължение и наличието на предпоставките за привличане на трето лице към отговорност за чужд дълг, което изключвало възможността за саниране на пороците по посочване на основанието при оспорването по административен ред. Определянето на основанието на отговорността с РА било с ефект върху процеса на доказване. Потвърждаването от съда на РА на основание различно от посоченото в него противоречало на материалния закон. Касационният жалбоподател отрича предпоставките за ангажиране на отговорността на ревизираното лице /РЛ/ по чл. 19, ал. 2 от ДОПК, включително недобросъвестно извършване на конкретни актове на безвъзмездно разпореждане с имуществото на главния длъжник в полза на свързано лице и връзката между поведението на РЛ и неудовлетвореността на публичните вземания срещу „Елада трейдинг интернешънъл“ ООД - имущественото разпореждане било основание за възникване на данъчното...