Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закон за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по касационна жалба на Национална художествена академия срещу решение № 3254/14.05.2019г., на Административен съд София - град, постановено по адм. дело № 12786/2018г., с което е отхвърлена жалбата на академията срещу решение № РД-02-36-1412/01.11.2018г., на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството, с което на НХА е наложена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-3.003-0010-I01-S-08/21.11.2017г., с изпълнител ДЗЗД „Нова академия 2017“ за допуснати нарушения на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗОП и чл. 100, ал. 7, т. 1 и ал. 8 от ЗОП; на чл. 2, ал. 2 от ЗОП и на чл. 70, ал. 5 вр. ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, бук. „б“ вр. чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

Претендира се неправилност на първоинстанционното решение поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

В касационната жалба се излагат доводи, че съдът изцяло е споделил изводите на УО, като не е обсъдил доводите на жалбоподателя подкрепени с практика на КЗК и ВАС. Съдът не е мотивирал защо е приел наложения размер на финансовата корекция и не го е намалил до минималния такъв, посочен в Наредба за посочване на нередности..

Навеждат се доводи, че неправилно АССГ е достигнал до извод, че жалбоподателят е допуснал четири от визираните пет в решението на УО на ОПРР нарушения на норми от ЗОП и по конкретно:

Сочи се, че удължаването на срока е допустимо само при кумулативното наличие на предпоставките...