ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

М. К.

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

ч. т.дело №376/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК по повод постъпила частна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат П. К.-И., с вх.№7020 от 02.03.2011 год. на Варненския окръжен съд, срещу Разпореждане №1294 от 16.02.2011 год. по възз. т.д.№818/2010 год. на Варненския окръжен съд, с което на основание чл. 280, ал. 2 ГПК е върната касационната жалба на настоящия частен жалбоподател срещу решение №27 от 07.01.2011 год. по в. т.д.№818/2010 год. на Варненския окръжен съд. Частният жалбоподател [фирма] твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, постановено в противоречиена §25 от ЗИД ГПК, тъй като производството по делото е „висящо” и следва да се разгледа по досегашния ред.

Ответникът Д. Б. чрез адвокат А. Боева, оспорва частната жалба, претендира разноски.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл. 274, ал. 2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Частната жалба е неоснователна.

Правилно Варненският окръжен съд е приел, че касационната жалба на [фирма] срещу решение №27 от 07.01.2011 год. по в. т.д.№818/2010 год. на Варненския окръжен съд е процесуално недопустима.

С нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК, изм. ДВ бр. 100/21.12.2010 год. е въведен нов обективен критерии за ограничаване достъпа до касационно обжалване - а именно не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела и до10 000 лв. -за търговски дела. Правилно Варненският окръжен съд е приложил §25 от ПЗР на ЗИДГПК/ДВ бр. 100/21.12.2010...