Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по подадена касационна жалба от О. Д, представлявана от кмета Й. Й, чрез упълномощен адвокат М.П, срещу Решение № 35 от 14.02.2020 г., постановено по адм. д. № 563 по описа на Административен съд - Добрич (АС - Добрич) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение О. Д e осъдена да заплати на М.М сумата от 13774, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (пропуснати ползи) за периода 01.09.2014 г. до 01.08.2019 г.; сумата от 862, 00 лв., обезщетение за забава върху претендираното обезщетение за пропуснати ползи за периода 01.09.2014 г. до 01.08.2019 г.; сумата от 4000, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на О. Д, ведно със законната лихва върху сумите на обезщетенията, считано от 29.08.2019 г. до окончателното им изплащане. Наред с това, О. Д е осъдена да заплати на Митев направените по делото разноски в размер на 1410, 00 лв. Със съдебното решение предявеният от Митев иск е отхвърлен за разликата над уважения размер до предявения размер на обезщетението за имуществени вреди от 15000, 00 лв., но в тази част то не е предмет на касационна проверка.

В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение в обжалваната част при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател, съдът е разгледал недопустим иск поради неприложимостта на разпоредбите на ЗОДОВ по отношение на факти, възникнали преди влизането му в сила. Счита, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, тъй като по делото не е проведено надлежно пълно доказване от Митев на претендираните вреди. Оспорва се направеният от първоинстанционния съд извод, че са налице незаконосъобразни бездействия от страна...