Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Д срещу Решение №202 от 24.07.2020 г. на Административен съд (АС) - Смолян по адм. дело №149/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на общината срещу Решение №РД-02-36-587 от 29.04.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж” 2014 – 2020 (ОП „РР”), с което й е определена финансова корекция (ФК) в размер на 5 % от допустимите разходи по договор с „Партрейд” ООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП).

Касационният жалбоподател – О. Д, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Счита, че съдът не е извършил цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт. Не е установил релевантните за спора факти и не е достигнал до собствени изводи по отношение на констатациите в административния акт, а е възприел изцяло твърденията на ръководителя на УО. С изискванията в обявлението възложителят не е поставил ограничителни условия и не е нарушил принципа на чл. 2, ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП). В този смисъл е практиката на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и на Върховния административен съд (ВАС). По проведената обществена поръчка не е причинена вреда на общия бюджет на Европейския съюз, поради което не следва да бъде налагана финансова корекция.

Прави искане решението да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което да се отмени оспореният акт.

Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното...