О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3748

гр.София, 25.07.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичянкато разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян ч. гр. дело №1381 по описа за 2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ищеца Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ срещу определение № 312 от 07.02.2024 год., постановено по в. гр. дело № 2886/2022 год. по описа на САС, ГК, 7-ми граждански състав, в частта му, в която е оставена без уважение молбата на жалбоподателя по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното по посоченото дело определение № 2853 от 14.11.2023 год. за разноските за възнаграждение за един адвокат, присъдени в полза на ответната страна.

Жалбоподателят поддържа, че с оглед постановеното Тълкувателно решение № 4 от 18.05.2023 год. на ВКС по тълк. дело №4/2021 год., ОСГК, взел решение да оттегли подадената въззивна жалба, по която било образувано в. гр. дело № 2886/2022 год. по описа на САС, ГК, 7-ми граждански състав, поради което производството по делото било прекратено. Според трайната практика на ВКС, когато ответникът бил дал повод да завеждане на делото и оттеглянето или отказът от иска, респ. оттеглянето на жалбата, били извършени поради новонастъпили обстоятелства след подаване на исковата молба, респ. жалбата – в случая постановяване на посоченото Тълкувателно решение, то ищецът имал право на направените разноски. Според разясненията, дадени с т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 год. на ВКС по тълк. дело № 6/2012 год., ОСГТК, съдът трябвало да провери дали разноските, които се претендират, са били направени в действителност, както и да извърши...