ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5438

гр. София, 26.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Таня Орешарова Касационно гражданско дело № 20248002101417 по описа за 2024 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Р. С., чрез адв. П. Н., против решение № 338/04.12.2023 г. на Апелативен съд – Варна, постановено по в. т.д. № 429/2023 г. С последното е потвърдено решение № 248/28.10.2022 г. на Окръжен съд – Варна, постановено по т. д. № 633/2022 г., с което е отхвърлен предявеният от Р. Р. С. против „Спедия“ ЕООД иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № ***, рег. № ***, дело *** от 2021 г. на нотариус В. Г..

Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл.281, т. 3 ГПК. Моли същото да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което предявеният иск да бъде уважен.

В изложението към касационната жалба касаторът се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и поставя следните въпроси: 1/ относно изпълнението на поетите по договор задължения и постигането на тези реални цели, които страните са преследвали със сключването на договора. Твърди противоречие с ППВС № 3/29.03.1973 г. по гр. д. № 2/1973 г. 2/ Следва ли двустранен договор да бъде развален по реда на чл. 87, ал. 2 от ЗЗД, когато няма безспорни доказателства, че продажната цена е заплатена така, както е уговорено в договора? Сочи противоречие с ППВС № 1/1974 г., решение № 176/08.12.2020 г. по гр. д. №1326/2020 г....