Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Е.Д - Трайкова, чрез адв.. Ч против решение №767/15.04.2020 г., постановено по адм. дело №2478/2019 г. на Административен съд – Пловдив. Твърди се, че решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателката – приемане на съдебно техническата експертиза в отсъствието на процесуалния представител, който не се е явил поради погрешно дадена от деловодството информация, че делото ще бъде пренасрочено. Само на това основание се претендира отмяна на решението и връщане по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК на делото за ново разглеждане със законните последици.

Ответникът "Валинвест 99" ЕООД, чрез процесуалният си представител адв.. И, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК.

Ответниците кмет на О. П, Е.Т и В. Сифидиерс не ангажират становища по жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и се явява процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу заповед № 19ОА-1517/02.07.2019 г. на кмета на О. П, с която е одобрен проект за изменение на ПУП—ПРЗ за УПИ 010085-I "за озеленяване и спорт" /имот с идентификатор 56784.10.129/ и за УПИ 010085-II "жилищно застрояване" /имот с идентификатор 56784.10.130/ и два тупика с габарит 6 м /имот с идентификатор 56784.10.128/, район „Северен", м. „р. Марица — Рогошко шосе 1”, с променено предназначение на земеделска земя, като се изменя дворищната регулационна линия между двата УПИ, намалява се дължината на тупика от запад...