Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 от Закон за противодействие на корупцията и отнемена на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ).

Образувано е по касационна жалба на В.К, [населено място], [община], действаща чрез процесуалния представител адвокат Кулаксъзова, против Решение № 104 от 25.06.2020 г., постановено по адм. дело № 21/2020 г. по описа на Административен съд – Видин, с което съдът е: 1) отхвърлил жалбата на В.К срещу Решение № РС-163-18-082/13.11.2019г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), в частта, в която Комисията е установила по отношение на жалбоподателя конфликт на интереси, за това, че в качеството й на Кмет на О. Ч, е сключил на 20.06.2017г. с „Торлаци“ЕООд, с. Д. Л, общ. Чупрене, Договор за покупко-продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, в нарушение на чл. 8 изр. „второ“ от ЗПУКИ отм. , в частта с която на В.К е наложена глоба в размер на 5 000 лева и в частта с която на В.К се отнема сума в размер на 54, 93 лева на основание чл. 81 ал. 1 от ЗПКОНПИ, и 2) осъдил В.К да заплати в полза на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество сумата от 200 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

По съображения за неправилност, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено, като претендира и присъждане на направените деловодни разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касация - Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Славчева, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност...