Производството е по чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба на „Строителна къща „Диамант“ ООД със седалище гр. П., чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение № 1675 от 01.10.2020г. по адм. д. № 2294/2019г. на Административен съд – гр. П., с което по жалба на „Валтабак“ ЕООД със седалище [населено място], общ. Марица, обл. Пловдив е прогласено за нищожно разрешение за строеж № 16 от 21.04.2016г. на Главния архитект на район „Северен“ на община П., с което на „Строителна къща (СК) Диамант“ ООД с наемател „Бар“ ЕООД е разрешено извършването на строеж „реконструкция и ремонт на ресторант „Хепи“ в част от сграда на СК „Диамант“ ООД, намираща се на ул. „В. Л“ № 2, гр. П., представляващ IV категория строеж по чл. 137 ал. 1 т. 4 б. „д“ ЗУТ, в УПИ VIII – 1903, кв. 638 по прана на пета градска част на гр. П. с идентификатор № 56784.506.119.1.21 по кадастралната карта (КК) на гр. П..

С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърди, че при постановяване на оспореното решение съдът е ограничил правото на участие на част от заинтересованите страни по делото, а именно П. К., И. Д. и И. Б., като не им е била редовно връчена жалбата, както и при призоваването им по делото неправилно е приложен чл. 47 ГПК вр. Чл. 144 АПК. Твърди и че е неправилен извода на съда за нищожност на оспореното разрешение за строеж като издадено от некомпетентен орган. Напротив твърди, че е налице законосъобразно делегиране на правомощия за издаване на РС от главния архитект на община П....