Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от : 1. И.В, В.М, С.П чрез адв.. Г и 2. началникът на РДНСК - Югозападен район, чрез юрк.. С срещу решение №5644 от 10.10.2017 г. по адм. дело №2371/2017 г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесната заповед № ДК-10-ЮЗР-112/20.12.2016 г. на началника на РДНСК - Югозападен район, със законните последици.

Ответникът Б.Б,в писмено становище чрез процесуалният си представител адв.. Н, излага доводи за неоснователност на касационните жалби и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване.

Ответниците главен архитект на район "Банкя" ,СО и М.У не ангажират становище по жалбите.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби и предлага отмяна на обжалваното решение, поради постановяването му при неправилно тълкуване нормата на чл. 154, ал. 5 във връзка с чл. 183, ал. 4 от ЗУТ.Освен това намира, че оспореното пред началника на РДНСК - Югозападен район допълване на разрешението за строеж е лишено от предмет, поради отмяна на презаверката на разрешението за строеж с влязло в сила съдебно решение, което обстоятелство е относимо в настоящето производство по реда на чл. 142, ал. 2 АПК.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, а разгледани по същество се явяват основателни, по следните съображения:

С обжалваното решение е отменена по жалба на Б.Б заповедта № ДК-10-ЮЗР-112/20.12.2016 г. на началника на РДНСК - Югозападен район, с която по реда на чл. 216, ал. 6 ЗУТ е отменена заповед № РД-50-31/18.08.2015 г. на главният архитект на район "Банкя", СО, с която на основание чл. 153, ал....