Образувано е по касационна жалба на "И. П." ООД, гр.В. Т., представлявано от управителя М. С. М. против решение №294 от 21.07.2008г. по адм. дело №234/2008 г. на Административен съд - В. Т., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №245 от 13.02.2008г. на Началника на Национален военен университет "В. Л." - В. Т.. Излага доводи, че съда неправилно е приел, че неучастието му в проведен търг за отдаване под наем не нарушава правата му, както и че незаконно е бил лишен от възможността да присъства при провеждането на търга. Счита, че като редовен участник в търга има право да присъства при провеждането му. Моли, да се отмени обжалваното решение и му се присъдят разноски по делото.

Ответникът по жалбата - началникът на НВУ "В. Л.", гр.В. Т. оспорва жалбата с писмено становище и излага подробни доводи, че обжалваното решение е правилно. Счита, че не е допуснато нарушение при провеждането на търга и моли, да бъде оставено в сила обжалваното решение.

Заинтересованата страна - ЕТ "Престиж - П. К." гр.В. Т. редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че решението на административния съд е

неправилно, като съда не е съобразил допуснатото нарушение на процедурата при провеждане на търга, а именно на чл. 45, ал. 2 и чл. 47, ал. 3 от ППЗДС. Счита, че обжалваното решение следва да бъде отменено.

Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в касационната жалба на основание чл. 218 и чл. 220 от АПК , приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение

№294 от 21.07.2008г. по адм. дело №234/2008 г. на Административен съд - В. Т., е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №245 от 13.02.2008г. на началника на Национален военен университет "В. Л." - В. Т., с която на основание чл. 16, ал. 2, чл. 19, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ и чл. 13 от Глава ІІІ от ППЗДС и протокол №547 от 13.02.2008г. на комисията за провеждане на търга е обявен спечелилия търг за отдаване под наем на недвижим имот, публична държавна собственост. Административният съд е приел, че при провеждане на търга не са допуснати нарушения, които да обуславят отмяна на обжалвания административен акт.

Обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон -

чл. 45, ал. 2, чл. 47, ал. 3 и чл. 52, ал. 2 от ППЗДС и е необосновано .

Производството пред административния съд е по реда на чл. 55, ал. 3, във връзка с чл. 13, ал. 5 от ППЗДС, във връзка с чл. 16, ал. 2 и чл. 19, ал. 1 от ЗДС. Установено е от фактическа страна, че със заповед №54 от 09.01.2008г. на

началника на Национален военен университет "В. Л." - В. Т., на основание чл. 16, ал. 2, чл. 19, ал. 1 от ЗДС е открита процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за отдаване под наем на част от недвижим имот, публична държавна собственост, предоставен за управление на университета, представляващ коридорна площ от 1 кв. м. от централно фоайе на втори етаж, сграда №11, втори учебен корпус, за поставяне на автомат за кафе и топли напитки. Със заповедта са определени условията и е утвърдена тръжната документация, както и състава на комисията по провеждане на търга. За участие в търга подали заявления жалбоподателя и ЕТ "Престиж - П. К.". На определения ден за провеждане на търга - 13.02.2008г. комисията провела заседание, за което съставила протокол рег.№547 от 13.02.2008г.В протокола комисията отразила, че в 9, 30 часа се е събрала на заседание и разгледала документите за участие в търга, на което присъствал кандидата - ЕТ "Престиж - П. К.", след което разпечатала пликовете на участниците и извършила проверка за съответствие на подадените документи с изискванията по документацията. Комисията установила, че документите на двамата кандидати отговарят на изискванията, поради което ги допуснала за участие в търга. След като допуснала и двамата кандидати до участие комисията по провеждане на търга отворила пликовете с предложената цена, като отразила предложенията им в таблица и класирала кандидатите. За спечелил търга бил обявен ЕТ "Престиж - П. К.". Въз основа на протокола на комисията със заповед №245 от 13.02.2008г. на началника на Национален военен университет "В. Л." - В. Т. е обявен ЕТ "Престиж - П. К." за спечелил търга за отдаване под наем на процесния имот.

В съответствие с чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК административният съд е приел, че обжалвания индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на изискванията на ЗДС и ППЗДС, както и в съответствие с целта на закона. По направеното възражение от жалбоподателя, че не е допуснат до участие при провеждане на търга административният съд приел, че след като търга е с тайно наддаване при условията на чл. 51-54 от ППЗДС не е задължително да присъства на търга по аргумент на чл. 52, ал. 2 от ППЗДС , след като е приета офертата на жалбоподателя и оценен в проведения търг. Приел е, че недопускането до присъствие на търга не е нарушение на административнопроизводствените правила.

Въз основа на приетите за установени фактически обстоятелства административният съд е направил необосновани правни изводи в нарушение на чл. 45, ал. 2, чл. 47, ал. 3 и чл. 52, ал. 2 от ППЗДС, обуславящи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В производството по

чл. 55, ал. 3, във връзка с чл. 13, ал. 5 от ППЗДС, във връзка с чл. 16, ал. 2 и чл. 19, ал. 1 от ЗДС, съдът е следвало основно да установи дали обжалвания административен акт противоречи на материалноправни разпоредби, каквото възражение е направено от жалбоподателя. В случая се отнася до търг с тайно наддаване за отдаване под наем на част от имот публична държавна собственост, за провеждането на който са приложими разпоредбите на глава втора от ЗДС, глава трета и глава пета ППЗДС. Разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от ППЗДС определя търга да се проведе по реда на глава пета, в която са предвидени общи разпоредби по чл. 42 - чл. 47, чл. 55 - чл. 58 от ППЗДС относими за всички търгове и специални, относими до търг с явно наддаване по чл. 48 - чл. 50 от ППЗДС, и търг с тайно наддаване по чл. 51 - чл. 53 от ППЗДС. Общите разпоредби са задължителни за всеки от видовете търгове. В случая жалбоподателят е оспорил административния акт пред първоинстанционния съд за допуснато нарушение, поради недопускането му до участие при провеждането на търга. Безспорно е установено, че за участие в търга са подали заявления в срок двама кандидати - жалбоподателят и ЕТ "Престиж - П. К.". В деня на провеждане на търга - 13.02.2008г. видно от протокол рег.№547 от 13.02.2008г. пред комисията по провеждането се е явил само ЕТ "Престиж - П. К.". В съответствие с общата разпоредба чл. 45, ал. 1 от ППЗДС търг може да се проведе в случай, че поне двама кандидати са подали заявление за участие, какъвто е настоящият случай. Съгласно чл. 45, ал. 2 от ППЗДС, когато на търг се яви само един от заявилите кандидатите, търгът се отлага с два часа и ако след този срок не се яви друг, кандидатът се обявява за спечелил по предложената от него цена. По протокол рег.№547 от 13.02.2008г. се установява, че заседанието на комисията е проведено на 13.02.2008г. в 9, 30 часа, първоначално обявения час и се е явил само ЕТ "Престиж - П. К.". В нарушение на чл. 45, ал. 2 от ППЗДС комисията не е отложила с два часа провеждането на търга. Комисията е допуснала и нарушение на чл. 47, ал. 3 от ППЗДС, като е допуснала до участие в търга жалбоподателя, след като е приела, че не се явява и да се задържи внесения от него депозит. При допуснатите нарушения е без значение дали явяването на кандидата е било по вина на обявилия търг или по друга причина.

При допуснатите нарушения при провеждане на търга неправилно първоинстанционният съд е приел, че след като се отнася до търг с тайно наддаване е без значение явяването на жалбоподателя при провеждането, както и че съгласно чл. 52, ал. 2 от ППЗДС не е задължително участниците да присъстват при отварянето на предложенията. Последната разпоредба е приложима в случаите на отваряне на ценовите предложения при търг с тайно наддаване и след като са допуснати до участие кандидатите. При нарушение на чл. 45, ал. 2 и чл. 47, ал. 3 от ППЗДС ценовото предложение на жалбоподателя не е следвало да бъде отваряно, с което е допуснато нарушение и на чл. 52, ал. 2 от ППЗДС.

Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че допуснатите нарушения обуславят като краен резултат неправилно постановено съдебно решение обуславящо касационни отменителни основание по чл. 209, т. 3 от АПК, нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната

заповед №245 от 13.02.2008г. на началника на Национален военен университет "В. Л." - В. Т., като постановена в нарушение на чл. 45, ал. 2, чл. 47, ал. 3 и чл. 52, ал. 2 от ППЗДС. Посочените нарушения обуславят опорочаване на проведения търг с тайно наддаване до степен, че с отмяната на заповедта за обявяване на спечелилия търга не следва да се продължава процедурата, а следва да се проведе нова процедура при спазване на изискванията на ЗДС и ППЗДС.

При този изход на процеса и в съответствие с чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 75, 00 лева, представляващи платена държавна такса за двете инстанции.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №294 от 21.07.2008г. по адм. дело №234/2008 г. на Административен съд - В. Т., с което е отхвърлена жалбата на "И. П." ООД, гр.В. Т. срещу заповед №245 от 13.02.2008г. на началника на Национален военен университет "В. Л." - В. Т. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ заповед №245 от 13.02.2008г. на началника на Национален военен университет "В. Л." - В. Т., с която на основание чл. 16, ал. 2, чл. 19, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ и чл. 13 от Глава ІІІ от ППЗДС и протокол №547 от 13.02.2008г. на комисията за провеждане на търга е обявен ЕТ "Престиж - П. К.", гр.В. Т. за спечелил търг за отдаване под наем на недвижим имот, публична държавна собственост.

ОСЪЖДА Национален военен университет "В. Л." - В. Т. да заплати на "И. П." ООД, гр.В. Т., ул."И. В." №1 разноски по делото в размер на 75, 00 /седемдесет и пет/ лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Б. М.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ М. К./п/ М. Д.

М.Д.