Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. С. В. от [населено място], чрез адв. Т. като процесуален представител, срещу решение № 2405 от 28.11.2016 г., постановено по адм. дело № 1791/2016 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед № 160/27.05.2016 г. на кмета на район „Младост” - община В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, а в условията на евентуалност – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав.

Ответникът - кметът на район „Младост” - община В., чрез юрк. С. като процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд - Варна е образувано по жалбата на В. С. В. срещу заповед № 160/27.05.2016 г. на кмета на район „Младост” - община В., с която на основание чл. 225а във вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) на жалбоподателя е наредено премахването на незаконен строеж: "пристройка на балкони към ателие №1 и ателие №2", находящ се в поземлен имот с идентификатор [номер] по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], СО „П.”, като изпълнен без строителни книжа съгласно чл. 225,...