Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) и във връзка с чл. 55, ал. 3 от Правилник за прилагане на ЗДС (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ) (ППЗДС).

Образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Г.Ч.,чрез процесуалните си представители адв.Вл.Х. и адв.Я.К.,срещу заповед № Т-РД-16-168/27.04.2017г. на министъра на туризма, с която [фирма], [населено място] е определено за спечелило проведения на 21.04.2017 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект-изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж [наименование], [община], [област], обособена част от крайбрежната плажна ивица.

Жалбоподателят твърди, че заповедта е нищожна поради липса на годен предмет на търга, алтернативно-незаконосъобразна поради това, че е е само «формален завършек» на опорочена процедура тъй като в конкурсната документация липсвал акт за държавна собственост и актуална кадастрална скица за имота - обект на търга, които били необходими за неговото индивидуализиране, респ. търгът е проведен при неизяснен правен статут на имота поради което не можел да бъде отдаден под наем, което нарушавало и целта на закона. Допълва доводите като сочи, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, посочени императивно в ЗДС (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ) и Правилник за прилагането му, и най-вече на нормата на чл. 52, ал. 2 от ППЗДС,изискваща участниците в търга или техни упълномощени представители да могат да присъстват при отваряне и разглеждане на ценовите предложения от комисията, освен че не били спазени изискванията на тръжната документация, чийто неясноти и противоречия с приложимия закон довели до постановяването на незаконосъобразен административен акт. Иска отмяна на заповедта на министъра на туризма.В откритото съдебно заседание на ВАС, оспорващото дружество, представлявано от пълномощниците си и в писмени бележки поддържа жалбата .Претендира направените по делото разноски.

Ответникът - министърът на туризма, с писмено становище и в съдебно...