Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба от Началника на РДНСК-Габрово срещу Решение № 27/14.02.2020 год. постановено по адм. д.№ 194/2019 год. по описа на Административен съд-Габрово.

В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209 т. 3 АПК.Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, поради което е направил своите правни изводи в противоречие със закона.Твърди се, че е неправилен извода на съда, че се касае до строеж за който не е необходимо издаването на разрешение за строеж, тъй като е извършен текущ ремонт по смисъла на § 5 т. 43 от ДР на ЗУТ и преустройството е такова по чл. 151 ал. 1 т. 1 ЗУТ,което не изисква разрешение за строеж.Иска оспореното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество за отхвърляне на жалбата срещу административния акт.

В с. з. касаторът, чрез процесуалният си представител поддържа касационната жалба.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Ответникът Д.Д, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба.Представя и писмен отговор с подробно изложени възражения.Претендира разноски за касационната инстанция съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неправилност на обжалваното съдебно решение.Сочи, че по отношение на съдебния акт са налице основанията на чл. 209 ал. 3 АПК, поради което същия следва да бъде отменен, а жалбата срещу заповедта на Началника на РДНСК-Габрово да бъде отхвърлена.

Върховният административен съд, в настоящия си състав приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210 ал. 1 АПК и в законовия срок по чл. 211 ал. 1 АПК, срещу съдебен акт подлежащ...