Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на ЕТ „Ж. – Ж.Г“ от гр. Б., чрез адв.. М, срещу решение № 653 от 13.05.2019 г. по адм. д. № 501/2018 г. на Административен съд - София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез юрк.. А, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на направените от жалбоподателя разноски.

Ответниците – кмет на О. Б, главен архитект на О. Б, Х.С, Е.Й, С.Й и Д.В, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба.

Ответникът – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез юрк.. Й, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като правилно, подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. В условията на евентуалност прави възражение, на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № ДК-10-ЮЗР-50/11.04.2018 г. на началника на РДНСК –...