О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 381

гр. София, 25.05.2016 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 284 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на молителя [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. Ю. Л. срещу решение № 1912 от 28.09.2015 г. по т. дело по несъстоятелност № 4887/2014 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, с което е потвърдено решение № 1320 от 15.08.2014 г. по т. дело № 4509/2013 г. на Софийски градски съд, VІ т. о., 2 състав, с което е отхвърлена молбата на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] срещу [фирма], [населено място] с правно основание чл. 625 ТЗ като неоснователна.

Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В приложено към касационната жалба изложение съгласно императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК обосновава допускане на касационно обжалване с твърдението, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправен въпроси в противоречие с практиката на ВКС - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:

1. Необходимо ли е преценката на съда относно основателността на молбата за обявяване в несъстоятелност да съдържа изрични изводи за наличие на двете предпоставки по чл. 631 ТЗ, а именно: 1. затрудненията на длъжника да...