Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси срещу решение №3067 от 08.05.2013 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №7307/2012 г.

С обжалваното решение съдът отменил Решение №88 от 12.07.2012 г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, в частта, с която по отношение на О. К. З. е установен конфликт на интереси.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необоснован счита извода на съда, че евентуалните връзки между Зарев и адресата на позитивното решение на общинския съвет трябва да бъдат преки, а не опосредени. Позовава се на §1, т. 1 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Сочи, че е достатъчно установените факти, в тяхната съвкупност, да пораждат основателни съмнения в обективността и безпристрастността на лицето, заемащо публична длъжност, което в случая е установено по делото. Неправилна счита констатацията на съда, че Зарев не е действал в частен интерес и не е налице облага. Допущането на облекчена процедура за ползване на общински имот е правнорелевантен факт, насочен към правната сфера на свързаното лице. Неправилен счита и извода на съда за ирелевантност на факта, че Зарев е управител на „В. Б. дол“ ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала е Н. В.. Сочи, че получаването на възнаграждение по договор за управление на търговско дружество от лицето, заемащо публична длъжност е относимо към икономическите зависимости като правна форма на свързаност по §1, т. 1 ЗПУКИ. Счита, че изложеното прави обжалваното решение неправилно. Моли съда да го отмени и да постанови друго, с което да остави в сила оспорения акт. Касаторът се представлява от юрисконсулт Е. Д.....