Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. С. В., чрез адв. А срещу разпореждане №1722 от 15.10.2009 год. постановено по ч. гр. д. № 669/2009 год., Правят се оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, Частният жалбоподател сочи, че въззивният съд не е компетентен да извършва проверка относно допустимостта на подадената до ВКС частна жалба. Моли разпореждането да бъде обезсилено като недопустимо.

Ответникът по касационната жалба – „Х” Е., гр. С. не взема становище по нея.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о., приема следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество:

С обжалваното разпореждане съдът е постановил връщане на частна касационна жалба на В. С. В. против определение № 865/03.08.2009 год., постановено по частно гр. д. № 669/2009 год., с което е отменено протоколно определение от 07.07.2009 год. по гр. д. № 1400/2009 год., с което Пазарджишкия районен съд е спрял производството по гр. д. № 1400/2009 год. на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, до приключване на производството по НЧХД №525/2009 год. на Пазарджишкия районен съд. За да постанови това разпореждане, съдът е приел, че определението от 07.07.2009 год. не прегражда по - нататъшното развитие на делото, поради което същото не подлежи на обжалване и подадената срещу него частна жалба е процесуално недопустима.

По същество тези изводи на пазарджишкия окръжен съд са правилни. Съгласно разп. на чл. 274 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията, които преграждат по нататъшното развитие на делото /чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК / и определенията изрично посочени в закона /чл. 274ал. 1, т. 2 ГПК /. Правилно ПОС е приел, че определението, с което е отменено определението за спиране на гр. д. № 1400/2009 год. не е преграждащо. Същевременно същото не е от определенията, за които законът изрично е предвидил възможност за инстанционен контрол чрез обжалване с частна жалба. С оглед на това неговият извод, че определение № 865/03.08.2009 год. е необжалваемо, поради което подадената срещу него частна жалба е недопустима, е правилен.

Правомощието да извърши проверка относно допустимостта на подадената частна жалба обаче принадлежи на по - горната инстанция, до която частната жалба е адресирана и с оглед на това оплакванията на частния жалбоподател в тази насока са основателни.

Правомощията на съда при проверка на подадена срещу постановено от него определение частна жалба са очертани в разпоредбата на чл. 262 ГПК, във вр. чл. 275, ал. 2 ГПК и те касаят проверка относно нейната редовност.

Независимо от това доколкото по същество обжалваното разпореждане е правилно, същото следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №1722 от 15.10.2009 год., постановено по ч. гр. д. № 669/2009 год. на Пазарджишкия окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: