В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

при участието на секретаря

като изслуша докладваното от съдия Папазова ч. гр. д.№ 194 по описа за 2010 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274 ал. 2 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Б. Р. А. от гр. С. чрез процесуалния си представител-адвокат М. против определение № 170 от 07.10.2009г. по гр. д. № 940/09г. на Върховен касационен съд, с което е върната молбата му за отмяна, подадена по реда на чл. 225 и сл. от ГПК отм. на влязлото в сила решение от 5.01.2009г. по гр. д. № 3952/07г. на Софийски градски съд,ІІгр. състав и е прекратено производството по делото. Счита същото за неправилно, поради което иска да бъде отменено, като делото бъде насрочено за разглеждане. Като алтернативно прави искане-подадената молба да бъде приета и разгледана като касационна жалба.

Изразеното становище от противната страна е, че жалбата е неоснователна и обжалваното определение следва да бъде потвърдено, тъй като липсва предвиден процесуален ред за разглеждането й, а не може да бъде определена като касационна жалба, защото е подадена след изтичане на предвидения законов срок, има цена на иска под 1000лв. и не съдържа изложение на касационни основания. Претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1500лв.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване, тъй като са засегнати негови права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл. 275 ал. 2, във вр. с чл. 260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна и допустима.

Разгледана по същество същата е и основателна.

Производството по прекратеното по гр. д. № 940/09г. на Върховен касационен съд е образувано въз основа на подадена от В. Г. С. от гр. С. молба за отмяна, подадена по реда на чл. 225 и сл. от ГПК отм. на влязлото в сила решение от 5.01.2009г. по гр. д. № 3952/07г. на Софийски градски съд, постановено в производство по чл. 208 ал. 2 от ГПК /отм.-редакция ДВ бр. 28/93г./,в частта, с което на основание чл. 29 от ЗЗД е унищожен поради измама договор за покупко-продажба, сключен с н. а. № 74 т. 29, д. №5698 от 21.03.1994г. на нотариус при СРС,по предявен от М. М. Ф. и Ц. Н. Ф. иск против Б. Р. А. и В. Г. С.

За да постанови процесното определение –друг тричленен състав на ВКС е приел, че не е налице никоя от предвидените в § 152 ал. 2 от ПЗР на ЗИДГПК/отм.-ДВ бр. 124 от 23.12.97г./хипотези, защото исковото производство е започнало през 1994г., по реда на прегледа ВКС се е произнасял трикратно и атакуваното с молбата за отмяна решение на СГС е постановено в изпълнение на друго решение на ВКС,с което в производството по § 152 ал. 2 от ПЗР на ЗИДГПК отм. е обезсилено решение на СГС и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав с указания за произнасяне по чл. 208 ал. 2 от ГПК отм. по съществото на спора.

Настоящият съдебен състав не споделя извода за неприложимост на § 152 ал. 2 от ПЗР на ЗИДГПК отм., Съгласно цитираната норма - подлежат на преглед по реда на надзора по досегашния ред и решенията, постановени по дела, разглеждането на които е завършило до влизането в сила на закона, но съдът не се е произнесъл по тях, както и тези, по които решението е отменено и е даден ход за постановяване на ново решение по чл. 208 ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, отменен след влизането в сила на закона. В случая е налице е втората хипотеза. Решението на СГС е било отменено / с решение от 27.12.99г./, даден е ход за постановяване на ново решение по чл. 208 ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс/такова е постановено от СГС на 5.01.2009г./ и това е станало след влизането в сила на закона. Без значение –в случая е колко пъти се е произнасял ВКС по реда на прегледа и че вече веднъж основанието по § 152 ал. 2 от ПЗР на ЗИДГПК отм. вече е използвано, тъй като съгласно закона приложимият ред –винаги е досегашния/т. е. този преди ЗИДГПК-ДВ бр. 124/97г./В този смисъл е неоснователна тезата на ответната страна за липса на процесуален ред за разглеждане на подадената молба. Същата е редовна, изпълнена е процедурата по чл. 225 ал. 1 от ГПК отм. и следва да се насрочи за разглеждане.

Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 170 от 07.10.2009г. по гр. д. № 940/09г. на Върховен касационен съд.

ДЕЛОТО ДА СЕ докладва за насрочване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.