О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2142 гр.София, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. № 1318 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Н. Г. срещу Определение №164 от 18.04.2024г. по в. т.д.№6/2023г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на Решение № 14 от 15.01.2024г. по в. т.д.№6/2023г. на Пловдивски апелативен съд в частта му за разноските.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на определението. Поддържа, че по делото е надлежно представен списък по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие № 66 от 13.02.2023г., сключен между жалбоподателя и процесуалния представител адв. Г. Х.. Твърди, че е уговорено плащане на адвокатско възнаграждение в размер на 1 600 лв., което да бъде заплатено в брой при подписване на договора. Счита, че въззивният съд неправилно е тълкувал договора по отношение на използвания глагол „заплати“ в бъдеще време и липсата на други доказателства за извършено плащане в момента на подписване на договора. Смята, че приложеният договор за правна защита и съдействие служи като разписка и доказва реалното плащане на уговорения адвокатски хонорар.

Ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД не депозира становище по частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от...