Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

„Ив Импекс” ЕООД град Варна, чрез адвокат Г. В. обжалва решение № 2915/03.12.2012г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело № 872/2012, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № 031101967/01.11.2011г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП град Врана, потвърден с решение № 930/07.02.2012г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението, град Варна относно установените задължения по ЗДДС в размер на 163 584 лева и съответните лихви от 15 175.95 лева за данъчни периоди м. 06.2009г., м. 07.2009г., м. 12.2010г. и м. 02.2011г.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебния акт, поради неспазване на материалните и процесуалните правила и норми. Касаторът, счита, че с оглед на представените по делото писмени доказателства /фактури, пътно - прехвърлителни разписки, товарителници, пътни листи, счетоводни извлечения, справки - декларации и регистри по ЗДДС/ и заключението на вещото лице следва да се приеме, че фактическите констатации, направени в ревизионния акт за липса на реални доставки, са опровергани. Оспорва и изводите на съда по приложението на чл. 115 от ЗДДС като твърди, че са налице основанията за издаване на кредитни известия в данъчни периоди м. 07.2009г. и м. 02.2011г.

Искането е за отмяна на решението и отмяна на определените задължения по ЗДДС и съответните лихви.

Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, град Варна не се представлява в касационното производство и не изразява становище по наведените в жалбата оплаквания.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, по съображения за правилно тълкуване и приложение на чл. 68 и чл. 70 от ЗДДС при постановяване на обжалвания съдебен акт.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени...