ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3273

гр. София, 06.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТО 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:Евгений Стайков

Членове: Галина Иванова

Мирослава Кацарска

като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Касационно търговско дело № 20248002901360 по описа за 2024 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 18335/ 25.10.2024г., подадена от ответника по касационното производство – „Булгаргаз“ ЕАД чрез процесуалния му представител – адв. Г. Д., с искане за допълване на определение № 2764/24.10.2024г. по к. т.д. №1360/2024г., постановено по реда на чл. 288 от ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по в. т.д. № 453/2023г. на Софийски апелативен съд, в частта на разноските, като му бъде присъдено адвокатско възнаграждение за касационното производство в общ размер на сумата от 21 600 лв. Ответната по молбата страна – „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД оспорва искането по съображения, подробно изложени в писмено становище от 02.12.2024г. Поддържа, че подадената молба е недопустима, тъй като не бил представен списък на разноските съгласно чл. 80 ГПК и ответникът нямал право да иска изменение на съдебния акт. Заявява и възражение за намаляване на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал.5 от ГПК. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира следното: Молбата е депозирана в срок, а именно едномесечен от постановяване на акта, допустима е, тъй като към отговора на касационната жалба е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, с приложена фактура, платежно нареждане и удостоверение за актуално състояние на адвокатското дружество, и се явява процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество. Доводът на касатора за недопустимост на молбата е неоснователен, тъй като...