Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк.. Л, против решение № 68/22.03.2019г., постановено по адм. д.№ 34/2019г. по описа на Административен съд - Перник, с което е отменена по жалба на „Горея 88“ ЕООД заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0347090/09.01.2019г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се потвърди обжалваната заповед.

Ответникът – „Горея 88“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

С обжалваното решение на Административния съд - Перник, е отменена по жалба на „Горея 88“ ЕООД заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0347090/09.01.2019г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б.”а” от ЗДДС вр. с чл. 187, ал. 1 от ЗДДС на „Горея 88“ ЕООД е наложена ПАМ - запечатване на търговски обект – склад за продажба на дърва и въглища за огрев, находящ се в гр. П., ул. „Брацигово” № 69 и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. С оспорената заповед е прието, че при извършена контролна покупка на един чувал въглища на обща стойност 12 лв. „Горея 88“ ЕООД не е изпълнило задължението си за направено плащане да издаде фискален бон, поради което е нарушен чл. 118, ал. 1 от ЗДДС вр. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ от ЗДДС, и е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) - запечатване на търговския обект, в който е констатирано нарушението, за срок от 14 дни.

Съдът е приел, че мотивите за срока на наложената ПАМ са общи и абстрактни и не кореспондират с направените изводи. Стигнал е до извод също така, че при издаване на обжалваната заповед административният орган е действал в нарушение на принципа на съразмерност, поради което е отменил заповедта. Така постановеното решение е неправилно.

В разпоредбата чл. 186, ал. 1, т. 1, б.”а” от ЗДДС е предвидено, че принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага за лице, което не спазва реда или начина за издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба/. Този ред е уреден в Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.

Съгласно чл. 186, ал. 3 ЗДДС мярката се налага с мотивирана заповед от органа по приходите или от оправомощено от него лице. Това означава, че заповедта представлява индивидуален административен акт, който следва да отговаря на всички законови изисквания за неговото съдържание.

Заповедта за налагане на ПАМ е издадена, предвид установеното нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, от страна на „Горея 88“ ЕООД, за което е съставен Протокол за извършена проверка № 0393534/12.12.2018 г., на основание чл. 110, ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК. В съдебното производство протоколът не е оспорен по реда на чл. 193, ал. 3 ГПК.

В случая установената продажба на един чувал въглища в проверения търговски обект, за която не е издаден фискален бон от ФУ е обоснована с годно доказателствено средство - протокол, съставен при условията и реда на чл. 50 от ДОПК, обективиращ действията на органите по приходите, от длъжностни лица в кръга на правомощията им, по установения ред и форма. Протоколът е официален свидетелстващ документ, съставен по установения ред и форма от органите по приходите в кръга на правомощията им и е годно доказателствено средство за извършените от органите по приходите действия и за установените факти и обстоятелства, съгласно чл. 50, ал. 1 от ДОПК.

В заповедта за налагане на ПАМ са посочени фактическите и правни основания за издаването ѝ. Посочено е, че е установено нарушение на реда за отчитане на продажбите в търговските обекти, за което нарушение се налага ПАМ. Дружеството не е издало фискална касова бележка, поради което е нарушен чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б.“а“ от ЗДДС и е издадена процесната заповед. Не липсват и доказателства за извършеното нарушение. В заповедта се съдържат и мотиви защо срокът за налагане на мярката е 14-дневен – продължителността на срока е определена с оглед начина и вида на организиране на отчетността и продължителността на извършване на търговска дейност на дружеството.

Поради изложеното касационната жалба се явява основателна. Обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено, а жалбата на „Горея 88“ ЕООД срещу заповедта за налагане на ПАМ следва да бъде отхвърлена.

Касаторът не претендира разноски за касационна съдебна инстанция, поради което такива не следва да се присъждат. В тежест на жалбоподателя в първа инстанция следва да се присъдят разноските на ответника за юрисконсултско възнаграждение в първа съдебна инстанция - в размер на 100 лева по реда на чл. 144 АПК вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 37 ЗПрП и чл. 24 НЗПП.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 68/22.03.2019г., постановено по адм. д.№ 34/2019г. по описа на Административен съд - Перник и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Горея 88“ ЕООД срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0347090/09.01.2019г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

ОСЪЖДА „Горея 88“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. П., кв."Радина чешма", ул. 113 №1, с ЕИК 201810532, да заплати на отдел "Оперативни дейности в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП сума в размер на 100лв. /сто лева/ за юрисконсултско възнаграждение в първа съдебна инстанция. Решението е окончателно.