Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът И. Б. с [фирма] моли да бъде отменено като неправилно решение № 1518/07.09.2017г. по адм. д. № 2720/2016г. на АС-Пловдив във частта, с която е изменен РА № 211305373/17.04.2014г. на ТД на НАП-Пловдив относно задълженията по ЗДДС и по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ, по КСО и ЗЗО, и в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА относно задълженията по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли РА да бъде отменен в обжалваните части и да му бъдат присъдени разноски за всички инстанции.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-Пловдив по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение по 2042, 85лв за всяка инстанция. Ако се присъжда адвокатско възнаграждение поддържа, че размер над минималния е прекомерен. Моли да бъде приложен чл. 161, ал. 3 от ДОПК за разноските.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е изменил РА № 211305373/17.04.2014г. на ТД на НАП-Пловдив във частта, с която са определени задължения с лихви по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ, вноски за периода 15.02.2011г. – м. 12.2011г. за ДОО с лихви, ДЗПО-УПФ с лихви и ЗО с лихви, като е намалил определените в РА задължения. Със същото решение съдът е отменил РА в частта за допълнително...