Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 185 и сл. от АПК.
Образувано е по касационни жалби от Сдружение [ЮЛ], Сдружение [ЮЛ], Столична община, чрез кмета и Столичен общински съвет срещу решение №6149/10.10.2016 г. по адм. д.№7802/2015 г. по описа на Административен съд София град.
С решението е обявена за нищожна разпоредбата на чл. 78 от Наредба за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, приета с Решение №364 по протокол №84/25.06.2015 г. на Столичен общински съвет, обявено на 02.07.2015 г. С решението също са отхвърлени жалбите на Сдружение [ЮЛ], Сдружение [ЮЛ], Столична община срещу останалата част от Наредба за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, като неоснователни.
Касационният жалбоподател Сдружение [ЮЛ], редовно призован, се представлява от председателя Д. и поддържа жалбата срещу оспорената част от наредбата. Оспорва се решението като неправилно, поради нарушение на процесуални правила и материално правни разпоредби и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Касационният жалбоподател Сдружение [ЮЛ], редовно уведомен, се представлява от председателя на управителния съвет Д. И. И.. Моли да се отмени акта в оспорената му част.
Касационният жалбоподател Столична община чрез кмета, редовно уведомен, се представлява от юрк.Г.. Оспорва жалбите на сдруженията. Не поддържа касационната си жалба, като безпредметна. Моли да се прекрати производството по делото по отношение на нея, тъй като спорната разпоредба на чл. 78 от Наредбата е обявена за нищожна и Столичен общински съвет се е съобразил с първоинстанционното съдебно решение и трайната съдебна практика в тази насока.
Касационният жалбоподател Столичен общински съвет, редовно уведомен, се представлява от юрк.Я.. Не поддържа касационната си жалба, прави изявление за оттегляне на същата, за което представя писмено волеизявление на Председателя на Столичен общински съвет. Оспорва жалбите на сдруженията като неоснователни. Към тях не са представени доказателства, които да променят извода направен от първоинстанционния съд по отношение на законосъобразността на Наредбата.
Ответникът по жалбата – П. Д. Г., майка и правоприемник на починалия жалбоподател пред първата инстанция Т. Н. Г., редовно уведомена, не се явява и не се представлява в съдeбно заседание. В писмено становище и молби подадени до съда чрез адв.Д., изразява становище за недопустимост на жалбите на Столична община и Столичен общински съвет, поради отпаднал правен интерес, тъй като е прието изменение на чл. 78 от Наредбата с решение №759 по протокол №44/23.11.2017 г. на СОС. По отношение на жалбата на Столична община излага съображения за нейната недопустимост и като подадена от ненадлежна страна, тъй като в страна в първоинстанционното производство е кмета на Столична община. Претендира разноски и представя списък по чл. 80 ГПК.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби.
Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбите и доказателствата по делото, намира следното.
Касационните жалби на Столична община и Столичен общински съвет срещу решение №6149/10.10.2016 г. по адм. д.№7802/2015 г. г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която е обявена за нищожна разпоредбата на чл. 78 от Наредбата, са недопустими поради отпаднал правен интерес от оспорването. С решение №759 по протокол №44/23.11.2017 г. на Столичен общински съвет е прието изменение на текста на тази разпоредба, което е съобразено със законовите разпоредби и съдебната практика. Наредбата е изменена като разпоредбата на чл. 78 е с нов текст, както следва: „Наказателните постановления се издават от кмета на общината или от негов заместник.“. В допълнение към това, жалбата на Столична подадена от името на Столична община, а не от Кмета на Столична община, който е надлежна страна в първоинстанционното производство, а не самата Столична община, което е още едно основание да се приеме за недопустима по чл. 215, т. 1 от АПК. По отношение на жалбата на Столичен общински съвет, същата е оттеглена с нарочна молба, като оттеглянето е заявено и от пълномощника на СОС в съдебно заседание, т. е. налице е основание по чл. 215, т. 5 от АПК. Предвид изложеното, трябва да се оставят без разглеждане жалбите на Столична община и на Столичен общински съвет като недопустими и да се прекрати касационното производство в тази му част.
Касационните жалби на Сдружение [ЮЛ] и Сдружение [ЮЛ] са подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо които първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледани по същество са неоснователни.
Съдебното решение Административният съд София град в оспорената му част е правилно, не са налице нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби на закона. Наведените касационни оплаквания са неоснователни. Доводите за допуснати несъответвия с изброените нормативни актове, за неспазване на националното и европейското законодателство в областта на опазване на околната среда, за допуснати нарушения на административнопроизводствени правила, като не са отчетени правилата на НПО и екологичните НПО, не са конкретизирани. Липсва ясно и точно посочване на разпоредбите от българското и европейското законодателство, които според касаторите са нарушени или изискванията им не са спазени, нито има изложение в какво точно се изразява неспазването и/или нарушаването им. Липсват и цифрови и научно обосновани данни, не се цитират реално измерими факти, обстоятелства и доказателства, които да подкрепят твърденията в касационните жалби на сдруженията.
Касационната инстанция намира, че наредбата на Столичен общински съвет е приета от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на процедурите по ЗНА (ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ) /ЗНА/ - чл. 26 и чл. 28 ЗНА и чл. 22, ал. 3 от ЗУО (ЗАКОН ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ) /ЗУО/. Проведено е предварително огласяване на наредбата, взети и разгледани са становища на гражданските организации и сдружения преди приемането на акта. Според разпоредбата на чл. 22, ал. 1 от ЗУО, на основание на която е приета Наредба за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, Общинският съвет приема наредба, с която определя условията и реда за изхвърлянето, събирането, включително разделното, транспортирането, претоварването, оползотворяването и обезвреждането на битови и строителни отпадъци, включително биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово разпространени отпадъци, на територията на общината, разработена съгласно изискванията на този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и заплащането за предоставяне на съответните услуги по реда на ЗМДТ (ЗАКОН ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ). С наредбата по ал. 1 се уреждат и изискванията към площадките за предаване на отпадъци от хартия и картон, пластмаси и стъкло, в т. ч. условията за регистрация на площадките, както и условията за предаване на отпадъци на площадките по чл. 19, ал. 3, т. 11. /чл. 22, ал. 2 ЗУО/. В чл. 22, ал. 3 от ЗУО е предвидено, че общинският съвет публикува на своята интернет страница и подлага на обществено обсъждане проекта за наредба по ал. 1. В обсъждането могат да участват всички заинтересовани лица, органи и неправителствени организации. Тези изисквания са били спазени, затова неоснователни са наведените оплаквания за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и материалния закон, които да обосновават извод за незаконосъобразност на приетата наредба на Столичен общински съвет. Не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, водещи до отмяната й. Посочените в касационната жалба доводи за нарушения в голяма степен са общи и неконкретизирани, но и неоснователни. Не е основателно възражението, че проектът за наредба не е бил оповестен и на интернет страниците на районите, освен на сайта на СОС, тъй като такова задължение не е предвидено в ЗНА и в ЗУО. Не следва да се възприеме като относим доводът, че СОС не е обосновал с конкретни доводи, защо с приемането на акта се налага синхронизация с европейското законодателство. Липсват конкретни, ясни и в цифрово изражение доводи за твърдените от сдруженията вреди, които се очаква да бъдат причинени в резултат от приемането на наредбата. Не се посочва конкретно с кои актове на европейското и българското законодателство противоречи наредбата. Наредбата е приета на основание чл. 22, ал. 1 от ЗУО – в съответствие с изискванията за разделно събиране на отпадъците – синхронизирано с изискванията на ЕС, предвидено е и организационно и финансово обезпечаване на „разделно събиране на хранителни отпадъци и биоразградими отпадъци“ и „разделно събиране на битови отпадъци“. Несъстоятелни са доводите, че липсват мотиви и финансова обосновка на проекта – такива са внесени на 30.04.2015 г. с проекта за нормативния акт и съпътстващите го документи – докладна и становища на постоянните комисии. Неоснователни са твърденията в касационните жалби на сдруженията, че не са били разгледани и взети предвид направените от тях възражения. В съответствие с чл. 26, ал. 2 от ЗНА (ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ), проектът за наредба е бил оповестен на сайта на общината на 30.04.2015 г., като е посочен адрес за подаване на предложения. Предложенията, които са постъпили от граждански организации са били обсъдени от постоянните комисии, като водеща комисия е била ПК по местно самоуправление и нормативна уредба, която е съобразила и становищата на другите ПК, както и предложенията в Приложение №1А към становище на Постоянната комисия по околна среда, земеделие и гори на Столичен общински съвет /ПКОСЗГСОС/. Видно от приложено на лист 119 от адм. д.№7802/2015 г. на АССГ е Становище на ПК по ОСЗГСОС, на заседание, проведено на 16.06.2015 г., ПК е разгледала доклад с вх.№СО15-9300-146/30.04.2015 г., въз основа на състоялите се разисквания по доклада, придружен със становище вх.№СО15-9300-146/1/14.05.2015 г. от обществения посредник на територията на СО, предложения от Направление „Финанси и стопанска дейност“, препоръки от екипа разработващ План за управление на отпадъците на СО до 2020 г., предложение от Национално сдружение [ЮЛ] с вх.№СО15-6200-678/26.05.2015 г., предложения на Р.А. – общински съветник с вх.№СО15-9300-146/2/02.06.2015 г., становище от Сдружения и фондации – членове на [ЮЛ] с вх.№СО15-9401-153/01.06.2015 г. и СО15-9401-152/01.06.2015 г., предложение от гражданин с вх.№СО15-94-ВД-1516/01.06.2015 г., предложение от Екологично сдружение „За земята“. Към становището на ПКОСЗГСОС – в Приложение №1А са описани измененията и допълненията, направени в проекта на Наредбата въз основа на становищата и предложенията описани по горе. Направена е констатация, че становищата на сдруженията в голямата си част не съдържат конкретни предложения, направените от тях констатации за противоречие с националното и европейското законодателство са твърде общи и отново не се позовават на конкретен довод и конкретно противоречие, поради което трудно могат да бъдат съобразени и взети предвид чрез промяна добавяне и/или съкращаване в конкретни текстове на проекта за наредба. Приложените в административната преписка медийните публикации и изяви, не са основания за незаконосъобразност на наредбата, нито могат да служат за доказателствено средство, както е установил и Административен съд София град.
Предвид гореизложеното се налага изводът, че наведените в касационната жалба съображения за неправилност на първоинстанционното съдебно решение са неоснователни. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение приема, че Административен съд София град е постановил правилен и обоснован съдебен акт, който следва да се остави в сила.
Предвид изхода на делото и своевременно направеното искане на ответника П. Д. Г. следва да се присъдят разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 700 /седемстотин/ лева.
Воден от горното Върховният административен съд, състав на шесто отделение, РЕШИ:
О. Б. Р. касационните жалби на Столична община и Столичен общински съвет срещу решение №6149/10.10.2016 г., постановено по адм. д. № 7802/2015 г. по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която е прогласена за нищожна разпоредбата на чл. 78 от Наредба за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, приета с Решение №364 по протокол №84/25.06.2015 г. на Столичен общински съвет и прекратява производството по адм. д.№13606/2016 г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение в тази му част.
ОСТАВЯ В СИЛА решение №6149/10.10.2016 г., постановено по адм. д.№ 7802/2015 г. по описа на Административен съд София-град, в останалата му част.
ОСЪЖДА Столична община, Столичен общински съвет, Сдружение [ЮЛ] и Сдружение [ЮЛ], да заплатят на П. Д. Г. сумата от 700 /седемстотин/ лева разноски по делото за адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване.