Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], против решение № 684/01.04.2015 г., постановено по адм. дело № 2506/2014 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение № РД-197/18.07.2014 г, на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърдено с него разпореждане № К-30835#1/07.07.2014 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат отхвърлена подадената жалба.

Ответникът по касационната жалба – Р. Й. М. от [населено място], чрез пълномощника адвокат Г. Н., оспорва жалбата. В писмен отговор по жалбата от пълномощника се излагат подробни съображения за правилност на обжалваното съдебно решение. Претендира се присъждане на направените разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение на Административен съд [населено място] е отменено решение № РД-197/18.07.2014 г, на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърдено с него разпореждане № К-30835#1/07.07.2014 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, с което е разпоредено Р. Й. М....