ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4808

гр. София, 24.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Мария И.а

Членове: Даниела С.

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Таня Орешарова Касационно гражданско дело № 20248002102634 по описа за 2024 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Стомана Индъстри“ АД, чрез адв. Х. М., против въззивно решение № 73/13.03.2024 г. на Окръжен съд – Перник, постановено по в. гр. д. № 819/2023 г., с което е потвърдено решение № 944/09.10.2023 г. на Районен съд – Перник, постановено по гр. д. № 1613/2023 г. С последното е уважен предявеният от А. С. С. против „Стомана Индъстри“ АД иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ за сумата в размер от 15 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие на професионално заболяване – синдром на карпалния канал, установено с ЕР на ТЕЛК № *** г. на УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ – София, ведно със законната лихва от 16.06.2021 г. до окончателното заплащане на вземането.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл.281, т.3 ГПК. Моли същото да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло или евентуално присъденото обезщетение да бъде намалено. Претендира разноски.

В изложението към касационната жалба касаторът се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и поставя въпросите: 1/ За прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, за който сочи противоречие с Постановление № 4/1968 г. на ВС, Пленум; 2/ Работодателят ли следва да доказва, че Експертното решение /ЕР/ за установяване ексцес на професионалния характер на заболяването е породило...