Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Вандевил" ООД, седалище и адрес на управление гр. С., район Красна поляна, срещу решение 5114/23.07.2014г. на Административен съд София град по административно дело 5148/2014г.
Касаторът претендира неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Представя ново писмено доказателство Акт за узаконяване 1/16.07.2014г. на главен архитект на район Красна поляна, като моли същият да бъде ценен като друг документ по смисъла на чл. 129, ал. 1, т. 7 от Закона за туризма, с който се доказва законността на обекта.
Ответникът по касационната жалба, кметът на Столична община изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че представеното заверено копие от Акт за узаконяване не удостоверява законността на обекта като гостилница или друго заведение за хранене и развлечения. На следващо място, същият бил издаден на 16.07.2014г., след издаване на обжалваната заповед на кмета на Столична община с per. индекс СО-РД-09-06-55/01.04.2014г., обективираща обжалвания отказ за определяне на категория на туристически обект по заявление 11954/03.01.2014г.
Представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдът намира същата за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от активно процесуално легитимирана страна, срещу съдебен акт, подлежащ на контрол.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Производството пред Административен съд София град /АССГ/ е образувано по жалба на Вандевил" ООД срещу Заповед на кмета на Столична община с peгистрационен индекс СО-РД-09-06-55/01. 04.2014г.
При извършена служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК, Върховният административен съд приема, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Въз основа на събраните относими и допустими доказателствени средства, съдът е приел фактическа обстановка, която се споделя от касационната инстанция:
Със заявление...