Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на „Български пощи“ ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. С. представлявано от управителя Д. Дънешки подадена чрез пълномощника Р.П против решение № 22/03.01.2020 год. по адм. дело № 12104/2019 год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ дадени с протокол изх. № ПР1801486 от 9.02.2018 год. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” гр. С..

Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни съображения изложени в жалбата се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят дадените задължителни предписания. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

О. Иа агенция „Главна инспекция по труда” гр. С. чрез юрисконсулт Иванов в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

При извършената служебна проверка Върховният административен съд, шесто отделение, намира следното:

С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на „Български пощи“ ЕАД против дадените предписанията по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от протокол за извършена проверка изх. № ПР1801486 от 9.02.2018 год....