Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по две касационни жалби на кмета на община С., чрез процесуалния му представител юрк.. Н и на А.Ч от [населено място], чрез процесуалния му представител адв.. З, срещу решение № 862 от 24.04.2019г. по адм. д. № 624/2018г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена по жалбите на М.Ш и Е.С и двамата от [населено място] заповед № АБ – 33 от 21.05.2018г. на Кмета на община С., с която на основание чл. 110 ал. 1 т. 1 и т. 4, чл. 113 и чл. 134 ал. 2 т. 2 ЗУТ е одобрено изменение на подробен устройствен план – План за регулация и застрояване (ПУП - ПРЗ) за поземлен имот идентификатор № 65334.300.832 (УПИ V), поземлен имот идентификатор № 65334.300.838 (УПИ IV) и част от поземлен имот идентификатор № 65334.300.3731 (улица с о. т. 69а - о. т. 69б), кв. 25 по плана на гр. С. и Работен устройствен план (РУП) за УПИ V-65334.300.832 и 65334.300.838.

В касационната жалба на кмета на община С. се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърди неправилност на извода на съда за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на заповедта. Твърди, че е налице посоченото правно основание на чл. 134 ал. 2 т. 2 ЗУТ, което засяга промяна в регулационната линия между УПИ IV и УПИ V, която не съвпада с кадастралната граница. Твърди необоснованост и противоречие със закона на извода на съда за липса на съгласие на жалбоподателите пред първата инстанция за изменение на плана, тъй като...