4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4250

гр. София, 26.09.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч. гр. дело № 2884 по описа на Върховния касационен съд за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Е. Д. М., чрез адв. И. Ю. от САК, срещу определение № 329/29.04.2024 г., постановено по въззивно ч. гр. д. № 308/2024 г. на Софийски окръжен съд. С обжалваното определение е потвърдено определение № 171/26.02.2024 г., постановено по гр. д. № 675/2023 г. по описа на Районен съд - Костинброд, с което е прекратено като недопустимо на основание чл. 130 ГПК производството по предявения от Е. Д. М. против Софийския районен съд иск по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ.

Жалбоподателят поддържа, че атакуваното определение е неправилно, като моли то да бъде отменено и делото да бъде върнато на Районен съд – Костинброд за продължаване на съдопроизводствените действия. Излага, че тъй като не е отправяно искане по чл. 60а, ал. 1 ЗСВ чрез ИВСС до министъра на правосъдието, не е приложим редът за разглеждане на делото по чл. 2б ЗОДОВ, а исковата претенция е следвало да бъде квалифицирана по чл. 49 ЗЗД.

В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1, вр. чл. 278, ал. 4 ГПК се сочи наличието на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поставя се следния правен въпрос: „Обвързан ли е съдът от посочената в исковата молба правна квалификация на предявения иск?“, за който се поддържа, че е разрешен в противоречие с...