О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50418

София, 13.06.2023г.

В. К. С - Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на осми юни, през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: В. Х

Е. А

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 2066 по описа на ВКС за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадената чрез Адвокатско дружество „Д. и Х.“, представлявано от адв.Г. Б. Х., касационна жалба на ищцата М. Х. М. (малолетна, [дата на раждане] ), действаща чрез законния си представител - баща си Х. И. М., срещу решение № 118/15.04.2022г. по възз. т.д.№ 602/2021г. на Апелативен съд - Варна.Въззивното решение е обжалвано в частите, с които е потвърдено решение № 260025/04.06.2021г. по т. д.№ 30/2019г. на Окръжен съд - Шумен за отхвърляне на исковите претенции на М. Х. М., действаща чрез законния си представител - баща си Х. И. М., против „Застрахователна компания Лев инс“ АД, с правно основание чл. 432 КЗ, за обезщетения за репариране на вреди при ПТП, настъпило на 15.08.2019г., причинено от застрахован по ЗЗ „ГО“ на автомобилистите при „Застрахователна компания Лев инс“ АД водач на МПС, а именно за размера над 500лв. до пълния предявен размер от 1000лв. за имуществени вреди и за размера над 12 500лв. до пълния предявен размер от 30 000лв. за неимуществени вреди.

В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на въззивното решение в обжалваните части, поради материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.Преди всичко е поддържано, че въззивният съд неправилно е приел наличие на съпричиняване въз основа на ненадлежно релевирано възражение за съпричиняване - че ищцата е управлявала велосипеда в нарушение на разпоредбата на...