Производството е по реда чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от кметът на Столична община - район Сердика, с административен адрес [населено място], [улица], против Решение № 348 от 4.04.2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. № КЗК-193/22.02.2017 г., в частта по т. 2 с което на основание чл. 215, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ е наложена санкция на Столична община - район Сердика в размер на 11 100, 00 (единадесет хиляди и сто) лева.

В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно. Счита, че сключения договор №РС17-ДГ55-7/08.02.2017 г. с участника определен за изпълнител с Решение №РС-РД93-14/29.12.2016 г. е при спазване на разпоредбата на чл. 112, ал. 6 от ЗОП, поради което моли да се отмени обжалваното решение на КЗК, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост, както и да се присъдят направените разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В проведеното съдебно заседание се явява юрк. Н. К., която заявява становище с което поддържа подадената касационна жалба.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата.

Ответната страна – [фирма], редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна – [фирма], редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е основателна. Излага, че в производството пред КЗК са допуснати твърдените нарушения на процесуалните правила, като не е извършил цялостна проверка на законосъобразността на обжалваният административен акт, съгл....