Р Е Ш Е Н И Е

№25 гр. София, 27.02.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 12 февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

и при участието на секретаря С. Ш като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №426/19 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на В. Н. В. в качеството му на ЕТ“В. В.-62“ ЕИК[ЕИК] срещу решение №271 от 32.11.2018 на Варненски апелативен съд по в. т.д. №408/2018 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение № 38 от 04.04.2018 г. по т. д. № 63/2017 г. на ОС-Шумен, с което касаторът е осъден да заплати на „М и В комерс“ЕООД ЕИК[ЕИК] сумата от 145 600 лева - наемна цена за периода: 05.05.2014 г. -07.03.2016 г., на основание сключения между страните договор за наем от 01.10.2010 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане, както и 31 619, 03 лева-лихва-обезщетение за забавено плащане от падежа на всяка помесечно дължима вноска до 13.04.2017 г. както и в частта за разноските.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение относно игнориране на възражението на ответника-касатор за нищожност на процесния договор за наем като привиден, вследствие на неправилно приложение на процесуалното правило на чл. 165 ал. 2 ГПК при преценка като „начало на писмено доказателство “ на платежните нареждания, с което ищецът е превеждал получените като наемна цена суми от ответника по сметка на ТБ“МКБ ЮНИОНБАНК“АД за погасяване на съвместен кредит.

На второ място се навежда оплакване за незаконосъобразност на правния извод на...