Производството е по реда на чл. 208 от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационните жалби на СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”

, гр. В., представлявано от управителя С. Г., чрез адв. М. П. и на

директора на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП

срещу Решение № 598 от 10.04.2009 год. по адм. дело № 986/2008 год. на Варненския административен съд, Първо отделение, V-ти състав. СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”

, гр. В., представлявано от управителя С. Г., чрез адв. М. П. атакува съдебното решение, в частта му, в която е потвърден Ревизионен акт (РА) № 030003423/07.02.2008 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, гр. В. в частта за начислен ДДС в размер на 939, 47 лв. по фактура № 1386/19.12.2001 год., 425, 83 лв. по фактура № 1449/09.07.2002 год., 1888, 99 лв. по фактура № 1524/30.08.2002 год.; в частта за увеличаване на финансовия резултат за 2001 год. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 11 от ЗКПО отм. със стойността по следните митнически декларации(МД) за износ № № 2005/І-255/15.10.2001 год., 2001/І-2109/15.11.2001 год., 5100/І-10572/15.12.2001 год. и 5100/І-299/16.01.2001 год.; увеличаване на финансовия резултат за 2002 год. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 11 от ЗКПО отм. със стойността по следните митнически декларации(МД) за износ № № 5100/І-6832/26.06.2002 год., 5100/І-9159/24.08.2002 год. и 5100/І-8012/24.07.2002 год.; увеличаване на финансовия резултат за 2003 год. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 11 от ЗКПО отм. със стойността по митническа декларация(МД) за износ №, 2001/І-1762/28.07.2003 год.

Директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП

атакува съдебното решение, в частта му, в която е отменен Ревизионен акт (РА) № 030003423/07.02.2008 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, гр. В., потвърден с Решение № 115/07.04.2008 год. на Директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП, с който са определени публични задължения на СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В., представлявано от управителя С. Г. както следва: по ЗДДС за д. п. м. 09.2002 год. в размер на 2515, 38 лв. по фактура № 1484/09.09.2002 год. и съответните лихви и за д. п. м. 12.2003 год. е начислен на основание чл. 14, ал. 3 от ЗДДС отм. ДДС в размер на 5752, 49 лв. по фактура № 1244/01.12.2003 год. и съответните лихви.

В касационните жалби се твърди, че решението е неправилно - постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяна на съответните части от атакуваното решение. Касаторът СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”

, гр. В., представлявано от управителя С. Г., чрез адв. М. П. моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъдат отменени атакуваните данъчни актове. Претендира разноски. Касаторът

Директор на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП

моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъдат потвърдени атакуваните данъчни актове. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В., представлявано от управителя С. Г. по жалбата на Директор на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП я оспорва. Излага съображения за отхвърлянето й в атакуваната част.

Ответникът - Директор на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП по жалбата на СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В., представлявано от управителя С. Г. я оспорва в съдебно заседание чрез процесуалният си представител. Претендира оставяне в сила на атакуваното решение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В., представлявано от управителя С. Г. и основателност на касационната жалба на Директор на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП в подробно становище по същество на делото.

Касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба на СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В., представлявано от управителя С. Г. е неоснователна, а е основателна касационната жалба на Директор на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП.

С Решение № 598/10.04.2009 год. Варненският административен съд е отменил Ревизионен акт (РА) № 030003423/07.02.2008 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, гр. В., потвърден с Решение № 115/07.04.2008 год. на Директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП, в частта, в която на СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В. са определени задължения по ЗДДС за д. п. м. 09.2002 год. в размер на 2515, 38 лв. по фактура № 1484/09.09.2002 год. и съответните лихви; за д. п. м. 12.2003 год. е начислен на основание чл. 14, ал. 3 от ЗДДС отм. ДДС в размер на 5752, 49 лв. по фактура № 1244/01.12.2003 год. и съответните лихви; за данъчен период 2002 год. е определен данък за общините над 155, 92 лв. и съответните лихви; за данъчен период 2002 год. е определен данък върху печалбата над 15060, 49 лв. и съответните лихви. В останалата част жалбата на дружеството е отхвърлена - Присъдени са разноски.

По отношение на фактура № 1244/01.12.2003 год. Варненският административен съд е приел, че с фактура № 204/28.07.2003 год. са били фактурирани частите, а с фактура № 22/01.12.2003 год. е фактурирана извършената работа. Тези обствоятелства, ведно с представения договор, са мотивирали Съда да приеме реалност на доставката.

Съдът е игнорирал факта, че по фактура № 1244/01.12.2003 год. с данъчна основа 28762, 44 лв. дружеството не притежава писмена митническа декларация, в която доставчика да е вписан като износител на стоките. В представената МД № 1-1762/28.07.2003 год. като основание е представен инвойс № 204/28.07.2003 год. на стойност 5560 евро, а основанието на фактура № 1244/01.12.2003 год. е инвойс № 22/01.12.2003 год. на стойност 14706 евро. С оглед на това е видно, че представените документи са с различни основания, дати, номер и стойност, което предполага различни доставки. Във фактура № 1244/01.12.2003 год. като предмет е посочен инвойс 22 на стойност 14706 евро. Така посочената стойност кореспондира с визираната стойност в инвойс 22. Съгласно представената МД № 1-1762/28.07.2003 год. е посочен инвойс № 204/28.07.2003 год. и международна товарителница. Правилни са изводите на Съда, че не съществува законова пречка да бъдат издадени две и повече фактури, относно една и съща доставка. Във фактура № 22/01.12.2003 год., обаче, са описани подробно количеството и броя на прехвърляните обекти, които са 2 бр. Бутална глава – възстановяване, 10 бр. Изпускателен клапан – възстановяване, такса регистрация и транспорт. В процесната фактура не е посочено осъществяване на услуги. В представения договор за кораборемонт от м. Ноември 2001 год., сключен между жалбоподателя и „Колумбия шипмениджмънт” ЛТД е посочено името на кораба, но видно от същия, датата на съставяне е ноември 2001 год., а издадените фактури са през 2003 год. – м. юли и м. Декември. Освен това, между цените на частите по фактурите е налице съществена разлика. В представената МД № 1-1762/28.07.2003 год. е посочен инвойс № 204/28.07.2003 год., а не цитираната във фактура № 1244/01.12.2003 год. инвойс № 22/01.12.2003 год., поради което не е налице каквато и да е връзка между инв. 22 и митническата декларация, удостоверяваща износ.

По отношение на фактура № 1484/09.09.2002 год. с данъчна основа 12576, 92 лв. е установено, че дружеството не притежава митническа декларация, в която доставчикът е вписан като износител на стоките. Във фактурата е посочено, че същата е данъчнокредитно известие към фактура № 1483/02.09.2002 год. с посочена сума 16784, 19 лв., но тя не отговаря на изискванията на чл. 99, т. 3 от ЗДДС отм. за реквизити към ДКИ.

С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира, че така постановеното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Настоящият състав на касационната инстанция не споделя аргументацията на Варненския административен съд и крайния му извод, че за дружеството е възникнало право на възстановяване на ДДС. Съобразно горното, неправилно съдът е приел, че в процесния случай следва да бъдат приложени разпоредбите на чл. 17, т. 4 от ЗДДС отм. във вр. чл. 14 от с. з. и съответно неправилно е приел, че извършените услуги представляват сделки за износ, които са облагаеми с данъчна ставка по ДДС - нула. Предвид изложеното, касационната жалба на

Директор на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП

се явява

основателна

, а решението като неправилно следва да бъде отменено. Тъй като делото е изяснено от фактическа страна, касационната инстанция следва да постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В..

Неоснователна е жалбата на СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В.. По фактура № 1386/19.12.2001 год. е фактурирана услуга за ремонт на кораб, но не е представен договор с корабопритежателя, нито е видно кой е корабът. Представените документи са с различни основания, дати, номер и стойност, което предполага различни доставки. По фактура № 1449/09.07.2002 год. е видно, че са извършени две отделни доставки, липсва идентичност на получателя и на поръчките. Налице са разлики в цените и в датите на издаване на документите. Дружеството не притежава изискуемите, съгласно чл. 12 от ППЗДДС отм. документи – заверена митническа декларация за износа и документ за превоза на стоките. По фактура № 1524/30.08.2002 год. е фактурирана услуга за ремонт на кораб, но не е представен договор с корабопритежателя, нито е видно кой е корабът.

По аналогични съображения, поради неспазване на съответните нормативни актове, правилно е увеличен финансовият резултат на дружеството на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО.

По отношение на претенцията за разноски, съставляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, настоящият състав намира, че такива се дължат в размер на 810 лв., изчислени съобразво Наредба №1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждания.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, ВАС, Първо „А” отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

Решение № 598 от 10.04.2009 год. по адм. дело № 986/2008 год. на Варненския административен съд, Първо отделение, V-ти състав, в частта, в която е отменен Ревизионен акт (РА) № 030003423/07.02.2008 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, гр. В., потвърден с Решение № 115/07.04.2008 год. на Директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП, с който са определени публични задължения на СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В., представлявано от управителя С. Г. както следва: по ЗДДС за д. п. м. 09.2002 год. в размер на 2515, 38 лв. по фактура № 1484/09.09.2002 год. и съответните лихви и за д. п. м. 12.2003 год. е начислен на основание чл. 14, ал. 3 от ЗДДС отм. ДДС в размер на 5752, 49 лв. по фактура № 1244/01.12.2003 год. и съответните лихви и вместо него

ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ

жалбата на СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В., представлявано от управителя С. Г. против обжалвана част от Ревизионен акт (РА) № 030003423/07.02.2008 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, гр. В., потвърден с Решение № 115/07.04.2008 год. на Директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП.

ОСЪЖДА

СД „Ретех – Гавазов, Друмев и сие”, гр. В., представлявано от управителя С. Г., да заплати на Дирекция "ОУИ" гр. В. при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 810 лв.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ П. Г.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Й. К.в/п/ М. Ч.

М.Ч.