Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът «Некер» ЕООД моли да бъде отменено решение № 759/11.11.2019 г. по адм. д. № 1168/2018 г. на Административен съд - Пазарджик, с която е отхвърлена жалбата против РА № Р-16001317008608-091-01/07.08.2018 г. на ТД на НАП-Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-Пловдив по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция по 2407лв и разноски за експертиза 350лв. Ако се претендира адвокатско възнаграждение над минималното поддържа, че е прекомерно.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-16001317008608-091-01/07.08.2018 г. на ТД на НАП-Пловдив, с който са определени задължения за корпоративен данък за 2013 – 2016 г. съответно 272, 88лв, 527, 64лв, 207, 41лв и 415, 97лв с лихви общо 406, 87лв и ДДС за внасяне за периода 22.08.2013 г. – м. 10.2017 г. общс 45 648, 96лв с общо 15 080, 64лв лихви след проведена по чл. 122 и сл. от ДОПК ревизия поради наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 4 от ДОПК – данни за укрити приходи и неосчетоводени фактури за доставки на стоки от доставчици, поради което счетоводната отчетност не позволява определяне на...