Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за защита на потребителите, чрез процесуалния му представител, против решение № 1138 от 06.06.2016 г. по адм. дело № 587/2016 г. по описа на Административен съд - Пловдив (АС Пловдив), с което е отменена по жалба на [фирма], представлявано от К. Г. А. - управител Заповед № 91/20.01.2016 г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. В съдебно заседание касаторът чрез процесуалния си представител поддържа касационната жалба и моли да се отмени обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли подадената жалба. Претендират се разноски.

Ответникът по касационната жалба – [фирма] – редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалбата.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна - участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С оспореното решение АС П. е отменил Заповед № 91/20.01.2016 г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1 от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (З.) във връзка с чл. 68в, чл. 68г, ал. 1, във вр. с чл. 68г, ал. 4, във вр. с чл. 68з, пр. второ (принуда),...