Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [област] чрез процесуалния си представител адв. Ч. Д срещу решение № 144/12.05.2016г., постановено по адм. дело № 720/2015 г. по описа на административен съд В. Т, в частта с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №Р-04001514002385-091-001/15.06.2015г., издаден орган по приходите при ТД на НАП В. Т, потвърден с решение №374/04.09.2015г. на Директора на Д. Д осигурителна практика – ВеликоТърново при ЦУ на НАП.

Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора така постановеното решение е неправилно поради несъобразаването му със събраните по делото доказателства и поради противоречие с нормите и принципите на Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006г. относно общата система на ДДС. В тази връзка отправя особено искане за спиране на производството по делото предвид отправеното преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз от състав на административен съд В. Т и образуваното дело № С- 576/2015г. Питането съдържа следните въпроси:

1./ Съвместното тълкуване на разпоредбите на чл. 273, чл. 2 §1, б „а“, чл. 9, т. 1 и чл. 14, т. 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006 г. относно общата система на данъка добавена стойност при съобразяване на принципите на данъчен неутралитет и на пропорционалност води ли до извод, че съответната държава –членка е оправомощена да третира фактическата липса на стоки, доставени чрез облагаеми доставки на данъчнозадължено лице, като последващи възмездни облагаеми доставки от същото лице без да е установен техния получател по съображение, че това третиране има за цел избягване на плащането на ДДС?

2./...