Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. С. срещу Решение № 5098 от 15.07.2016 г., постановено по адм. д. № 47 по описа на Административен съд София-град (АССГ) за 2016 г. С него е отхвърлен предявеният от С. иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) (ЗОДОВ) срещу Главна дирекция „Охрана на съдебната власт“ (ГД „ОСВ“) за заплащане на обезщетение в размер на 10000, 00 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно действие, извършено на 29.12.2015 г. в сградата на Административен съд – С.З.Н с това, С. е осъден да заплати на ГД „ОСВ“ разноски в размер на 300, 00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
С. обжалва посоченото решение с твърдения за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че му било отказано допускането на много важна съдебна експертиза и била обърната доказателствената тежест. Излага съображения по същество на спора и поддържа становище, че без причина служители от ГД „ОСВ“ нарушили негови конституционни и човешки права като потъпкали достойнството му, което било доказано чрез предоставения видеозапис. О., чиято е доказателствената тежест не представил никакви доказателства, че С. бил пиян, което да е било причина за недопускането му до съда. Обратното – от видеозаписа се установявало, че той не е пиян. Прави оплакване, че съдът не му предоставил копия от представените по делото обяснения на служителите от ГД „ОСВ“, поради което той не взел отношение по тях. Като грубо нарушение на правото му на справедлив съдебен процес определя отказа на съда да назначи съдебно – техническа експертиза на техниката, с която е правен записа, като твърди, че звукът от охранителната камера е бил умишлено премахнат. Предвид изложеното иска жалбата му да бъде уважена.
В...