№ 3194

[населено място], 29.11.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 2171 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ДАР ФИНАНС“ ЕООД срещу определение № 1967 от 06.08.2024г. по ч. гр. д. № 1762/2024г. на Апелативен съд – София, с което е оставена без уважение подадената от дружеството частна жалба срещу определение № 1810 от 14.05.2024г. по т. д. № 631/2023г. на Софийски градски съд. С определението на първоинстанционния съд е била оставена без уважение молбата на „ДАР ФИНАНС“ ЕООД по чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение № 406 от 18.03.2024г. в частта на присъдените на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 14 111. 40 лева.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. За да се присъдят разноските в полза на страна по делото, е необходимо тази страна реално да ги е направила. Не могат да се присъждат разноски при платено от трето, неучастващо по делото лице, възнаграждение за адвокат. Разноските могат да бъдат заплатени от трето лице, различно от страната, но в този случай ГПК не предвижда възможност те да й се присъдят. Същевременно за разноските е представено само платежно нареждане и фактура. Липсва договор за правна помощ, сключен между клиента и адвоката в съответствие с изискванията на чл. 36, ал. 2 от ЗЗД....