Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" - гр. Б.д, чрез процесуалния представител юрк Д. Х., против решение № 90/26.01.2017 г. по адм. д. № 609/2016 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменена, като незаконосъобразна негова заповед № 03-010-РД/601/29.08.2016 за отказано финансиране по заявление за подпомагане с ИД 01/06/1/0/01367 от 21.07.2015г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания.

Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че в оспорения акт се съдържат противоречиви фактически основания за издаването му и счита, че съдът неправилно го е отменил ,,въпреки че е спазил изискванията на чл. 27, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 5, ал. 2, т. 3 от Наредба № 14/28.05.2015 г. за прилагане на подмярка 6.1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 .Намира, че съдът неправилно кредитирал показанията на двамата разпитани свидетели, един от които дисциплинарно уволнен, поради това и „заинтересован”,освен че разгледал делото при внесена д. т. в недостатъчен размер. По изложените в жалбата съображения моли ВАС да отмени решението и да остави в сила оспорения акт. Претендира заплащане на разноски. В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател не изпраща процесуален представител.

Ответната страна по касационната жалба - Л. В. А. - Г. от гр. [населено...