Производството е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на началник 01 сектор "Контрол на пътното движение и отчет на водачи", отдел „Пътна полиция” - Столична дирекция на вътрешните работи против решение № 4230 от 18.06.2015 г., постановено от Административен съд София - град (АССГ) по адм. дело № 915/2015 г. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК .

Ответната страна - П. О. М. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1, от АПК от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима.

За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното:

С обжалваното решение е отменена заповед рег. № 4332з-24 от 05.12.2014 г. на началник 01 сектор "Контрол на пътното движение и отчет на водачи", отдел „Пътна полиция” - Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 197, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР (ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) (ЗМВР) на П. М. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месеца. За да отмени заповедта, съдът е прел, че в нарушение на императивното изискване на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР не са приети писмените обяснения на наказания служител преди да му бъде наложено оспореното наказание. В заключение АССГ е установил, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като не е налице посоченото в нея основание за налагане на дисциплинарно наказание и я е отменил.

Решението е правилно като...