Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК - ЮЦР, [населено място], чрез пълномощника му - юрисконсулт Г., против решение №293/19.05.2015 г. по адм. дело №75/2015 г. на Административен съд-Пазарджик, с искане за цялостната му отмяна като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му - адв.З., оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба срещу обжалваното решение, в отменителната му част, се явява процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Касационната жалба срещу обжалваното решение, в прекратителната му част, с характер на определение, се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството в тази част прекратено, на основание чл. 210, ал. 1 от АПК.

С обжалваното решение, в допустимата на касационната жалба част, съдът е отменил Заповед №ДК-02-ЮЦР-78/23.03.2012 г. на зам. началника на РДНСК-ЮЦР, в частта, с която е наредено премахването на незаконен строеж:"Въздушна кабелна мрежа В., кв.Ч. 2", собственост на [фирма], като незаконосъобразна. Приел е, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 35 и чл. 36, ал. 1 от АПК, както и в нарушение на материалния закон - чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. От приетите по делото доказателства, вкл. и заключение на СТЕ, съдът е направил извод, че процесния строеж не е незаконен, тъй като за него има издаден Акт за узаконяване №25/09.12.2005 г. на главния архитект при община-В., който установява неговата търпимост и замества липсващото разрешение за строеж.

С обжалваното решение, в прекратителната му част, съдът е оставил без разглеждане жалбата на [фирма] против същата заповед, в частта й,...